La economista Cecilia Cifuentes sostuvo que la discusión por las proyecciones de deuda del gobierno anterior es más profunda que un simple debate contable. Mientras Hacienda afirma haber detectado una brecha cercana a US$10.500 millones, el exministro Nicolás Grau defiende que no hubo errores de cálculo y que las diferencias responden a supuestos macroeconómicos.
La controversia por la deuda pública chilena abrió un nuevo flanco económico y político tras la publicación del Informe de Finanzas Públicas del primer trimestre de 2026. La Dirección de Presupuestos informó una nueva trayectoria para la deuda bruta del Gobierno Central, que llegaría a 43,1% del PIB en 2026, 44,4% en 2027, 45,4% en 2028, 46,3% en 2029 y 46,5% en 2030, superando desde 2028 el nivel prudente de 45% del PIB.
El punto más sensible es la revisión de consistencia que, según Dipres, detectó una brecha de 2,9% del PIB entre la trayectoria del balance fiscal y la deuda informada en el IFP del cuarto trimestre de 2025. En la discusión pública, Hacienda ha cifrado esa diferencia en torno a US$10.500 millones.
Cecilia Cifuentes: el problema es la confianza en las cifras fiscales
En entrevista con El Líbero, la economista Cecilia Cifuentes afirmó que, con la información disponible, “todo indica” que el ministro Jorge Quiroz tendría base para cuestionar la consistencia de las proyecciones anteriores. Sin embargo, también advirtió que los cálculos no son totalmente replicables para analistas externos sin todos los insumos técnicos usados por Hacienda y Dipres.
Su principal preocupación no apunta solo al nivel de deuda, sino a la credibilidad institucional. A juicio de Cifuentes, si se confirma que hubo inconsistencias relevantes, el caso sería más grave que las anteriores sobreestimaciones de ingresos, porque estas eran visibles para el mercado y los analistas; en cambio, una posible inconsistencia interna en las cifras de deuda sería mucho más difícil de detectar desde fuera.
La defensa de Nicolás Grau
El exministro de Hacienda Nicolás Grau rechazó la tesis de un error de cálculo. Sostuvo que las proyecciones de deuda dependen no solo del déficit efectivo, sino también del tipo de cambio, inflación, PIB nominal y movimientos bajo la línea. En esa línea, afirmó que puede haber diferencias de supuestos, pero no necesariamente errores aritméticos.
Grau también planteó que el debate debería considerar el impacto fiscal de las nuevas reformas económicas del actual gobierno, especialmente si implican menores ingresos estructurales o presiones adicionales sobre el gasto.
El rol del Consejo Fiscal Autónomo
El Consejo Fiscal Autónomo ya había advertido riesgos por déficits persistentes, sobreestimaciones de ingresos y una trayectoria de deuda cercana al umbral prudente de 45% del PIB. En su análisis del IFP anterior, el CFA señaló que la estabilización de la deuda exige una convergencia realista hacia el equilibrio estructural y una mejor estimación de ingresos fiscales.
Además, el CFA acordó solicitar trimestralmente a Dipres información actualizada sobre proyecciones de deuda pública, incluyendo insumos y supuestos utilizados para construirlas, con el objetivo de monitorear de forma permanente este indicador.
Impacto político: acusación constitucional contra Grau
La controversia escaló al Congreso. Republicanos y el Partido Nacional Libertario anunciaron que impulsarán una acusación constitucional contra Nicolás Grau, argumentando que la presunta inconsistencia comprometería la credibilidad financiera del país. Desde sectores opositores, en cambio, se acusó una maniobra política y se defendió que la diferencia responde a supuestos técnicos.
Lo que está en juego
Más allá de la disputa entre Quiroz y Grau, el caso deja tres preguntas de fondo para la política fiscal chilena: si las proyecciones oficiales son suficientemente transparentes, si los analistas externos pueden replicar los cálculos de deuda y si el país mantiene reglas fiscales creíbles cuando se acerca al límite prudente de endeudamiento.
Para Cifuentes, la respuesta debe venir por la vía técnica: mayor transparencia, revisión por parte del CFA y consistencia entre déficit, deuda, gasto e ingresos. La discusión no solo afecta a un gobierno u otro; afecta la reputación fiscal de Chile, uno de los activos que históricamente distinguió al país en la región.
Preguntas frecuentes SEO
¿Qué pasó con la deuda pública en Chile?
La Dipres publicó una nueva trayectoria de deuda pública que supera el nivel prudente de 45% del PIB desde 2028. Hacienda afirma que detectó inconsistencias en las proyecciones del informe anterior.
¿De cuánto sería la diferencia detectada?
La controversia gira en torno a una brecha estimada en cerca de US$10.500 millones, equivalente aproximadamente a 2,9% del PIB según la revisión de consistencia informada por Dipres.
¿Qué dijo Cecilia Cifuentes?
Cifuentes sostuvo que el problema es serio porque podría afectar la credibilidad de las instituciones fiscales. También advirtió que los cálculos de deuda no son fáciles de replicar sin acceso completo a los supuestos técnicos.
¿Qué respondió Nicolás Grau?
Grau negó errores de cálculo y afirmó que las diferencias pueden explicarse por supuestos macroeconómicos como tipo de cambio, inflación, PIB nominal y movimientos bajo la línea.
¿Por qué importa el 45% del PIB?
El 45% del PIB es considerado el nivel prudente de deuda para Chile. Superarlo no implica automáticamente una crisis, pero sí reduce el espacio fiscal y puede afectar la confianza de inversionistas, clasificadoras y mercados.
¿Qué rol tendrá el Consejo Fiscal Autónomo?
El CFA pidió más información a Dipres para monitorear la deuda pública y revisar los supuestos usados en las proyecciones. Su análisis será clave para determinar si hubo error, diferencia metodológica o falta de transparencia.
¿Puede terminar en acusación constitucional?
Sí. Republicanos y el Partido Nacional Libertario anunciaron una acusación constitucional contra Nicolás Grau, aunque el debate técnico aún no está cerrado.
Deja una respuesta